Észrevehetetlen közterület felügyelet?

Meglehetős össztűz zúdult Géczy Krisztián képviselő előterjesztése nyomán a közterület felügyelet munkájának megítélésével kapcsolatban a 2008 tavaszán felállt szervezetre a VFKB ülésén.

Nem vagyok az azonnali büntetés híve címmel jelent meg bemutatkozó beszélgetés a TU 2009/3. számában Gartai Zoltánnal, a közterület felügyelet vezetőjével. Nem tagadom, akkor jó benyomást tett rám a képzett, határozott fellépésű fiatal vezető, mégis egyet tudtam érteni Géczy képviselő mostani indulatos szavaival, miszerint nem igazán érzékeli a szervezet munkájának eredményeit a városban. A képviselő 9 kérdésére szeretne választ kapni a közterület felügyelettől a tevékenységüket bemutató, átfogó beszámolóként, ami azután éves rendszerességgel megismétlődne.

Szalczinger József konkrét példákkal illusztrálta, hogy milyen problémákra kért tőlük megoldást, de nem tették meg. Kiss György Lajos szeretné, ha a külső területeket is a közterület részeként kezelnék. Turai polgármester nem tudott mást mondani a bíráló szavakra: „Nehéz lenne megvédeni őket, én is így gondolom, mint ti.” (A szervezet egyébként a hivatal részeként a jegyző alá tartozik.) A polgármester azzal szemben is értetlenül állt, miért nincs jelen a felügyelet vezetője, hogy választ adhasson a felvetett kérdésekre.

Gartai Zoltán, miután feltehetően a jegyzőtől megtudta, hogy munkájukkal kapcsolatban kérdések merültek fel, egy négy oldalas beszámolót nyújtott be ez évi munkájukról a bizottságnak, amivel végül is érdemben nem foglalkoztak. A felügyelő, nem ismerve a Géczy képviselő előterjesztésében megfogalmazott kérdéseket, azokra összefoglalójában nem reagálhatott. Amennyiben ez a válasz elkészül, akkor a szeptember 29-i testületi ülésen napirendre veszik.

Hiánypótló képviselői előterjesztés

Gyarmati Mihály személyében olyan ember van a bizottság élén, aki szakmailag, és a város iránti lokálpatriótai elkötelezettsége okán is fontos dolgokat vesz észre, és hoz önálló előterjesztéseiben a testület elé. A mostani felvetésében nem kevesebbet céloz meg, mint a törökbálinti egységes utcakép kialakítási elveinek rögzítését. Ebben aztán sok minden benne van: a közterületi magánfejlesztések szabályozása, a növénytelepítési szabályok elveinek rögzítése. A 9 oldalas előterjesztés alaposan kibontja a témát, szabályokat fogalmaz meg, amit elfogadása esetén a hivatalnak már csak a jogszabályi környezetbe kell beültetnie.

Gáldi György egyenesen „hiánypótló anyagnak” nevezte, ami jó, hogy megszületett. Hamarjában nem is igen tudtak érdemben hozzászólni – ez még csak az első olvasat volt -, de azt gondolom, a második tárgyalásnál a finomabb részletekben, a szabályozás mértékében akad még javítani való.

Penny market a Munkácsy Mihály utcában?

A Penny market neve a „Főutca projekt”-hez kapcsolódó fejlesztési igények kidolgozása kapcsán merült fel. Mint azt rendszeres híradásainkból tudhatják, napirenden van az új városháza építése, és ezzel kapcsolatban, e mellett a teljes Munkácsy Mihály utca rekonstrukciója is.

Valóban időszerű megvizsgálni, milyen főutcát képzelünk el városunkban, amely arculatában utal a hagyományokra, amellett lépést tart a fejlődéssel, de egy élhető, szerethető környezetet kínál polgárainak. Ahol az ügyintézések mellett meg lehet inni egy kávét, egy-egy kis boltba be lehet térni, de esetleg egy jó vacsorát is meg lehet enni baráti társaságban.

Ismerve az utca adottságait, a rázúduló forgalmat, a Felsővár zsákutca voltát, nem egyszerű a kérdés. Gáldi György a végleges központi parkoló kialakítása előtt egy ideiglenes parkoló megnyitását - a várható építkezés elkerülhetetlen forgalma miatt is - fontosnak tartja. Szalczinger József arra hívta fel a bizottság

figyelmét, hogy a rávezető utcák forgalmát valamilyen megoldással csökkenteni kellene.

Turai polgármester csínján bánna a vendéglátóhelyekkel. Elmesélte, hogyan támadt rá elég durván néhány lakó, akiknek az ingatlanjait (Munkácsy M. utca 8, 10, 12, 14) megvenné a Penny market, azon egy szupermarketet létesítene, és hogy ezt az önkormányzat miért nem támogatja. Az utca helyi védelem alatt áll, de kérdés, hogy az építési hatóság mit fog dönteni, mert sajnos a szabályozási terv nem elég precíz, vélekedett borúlátóan a polgármester.

Tényleg vezet „Út a munkához”?

A kormány által meghirdetett program célja értelmes: megvizsgálni, mennyire indokoltak a szociális támogatások. Segélyek helyett a munkába szeretné visszavezetni a különböző okból munkanélkülivé vált embereket.

Városunk a szerencsésebb települések közé tartozik, hiszen a közfoglalkozási terv keretén belül a Szociális Iroda, elvégezve a kötelező felülvizsgálatokat, 25 rendszeresen munkába állítható emberrel számolt. Ebből egyenlőre 9 fő realizálódott. A tartós munkanélküliek foglalkoztatása pillanatnyilag csak az önkormányzat keretein belül történik. Egy fő karbantartóként, egy udvari takarítóként, a további hét ember, mint már annyiszor, a Városgazda Csoportnál talált munkát. A munkavezetőktől kapott visszajelzések szerint a munkamorál nem mindenkinél kielégítő. Vannak, akik csak le akarják tudni a kötelező munkavégzést, ettől aztán olyan is a munkához való hozzáállásuk, de vannak olyanok is, akik örülnek a lehetőségnek, és szeretnék, ha munkaviszonyukat meghosszabbítanák.

Jelen sorok írója azt reméli, hogy a Szociális Iroda ezzel foglalkozó munkatársaiban viszont lesz elegendő empátia, és kitartás, és az „Út a munkába” programot nem egy letudható, előírt feladatként fogják fel.

Kevesebb bevétel, halasztott útfejlesztések

Harmadszorra vették vissza a tervezett bevételek főösszegét ebben az évben, ami mutatja, a gazdasági válság Törökbálintot sem kerülte el. A módosítás a fejlesztések, a kiadási oldal megkurtítását is maga után vonja, hiszen egy egész sor közúti csomópont kialakítást szeretnénk, némelyik már tervezési szinten van.

A Beruházási Iroda most egy olyan előterjesztéssel állt elő, ami a kialakult financiális helyzet miatt a fejlesztések rangsorolására tesz javaslatot.

A Bajcsy-Zs.– Őrház utcai körforgalom kivitelezési terve október végére készül el, a megvalósítás közbeszerzése még ebben az évben megtörténhet. A további csomóponti fejlesztések közül kiemelték a Géza fejedelem út-Munkácsy M. utca-Kápolna utcai csomópont építését, mert az a „Főutca” programhoz kapcsolódik. A Bentax Plus Kft. novemberben szállítja az engedélyezési terveket, s ha a testület decemberben elfogadja, januárban benyújtható az engedélyezési terv.

A Beruházási Iroda előzetes elemzése szerint a további fejlesztéseknél az alábbi fontossági sorrend lenne optimális:

1) - Géza fejedelem út-Munkácsy Mihály u.-Kápolna u. csomópont

2) - Bajcsy Zs. u. – Baross u. – Bartók B. u. csomópont felülvizsgálata

    - Bajcsy Zs. u. - Géza fejedelem út- csomópont

    - Bajcsy Zs. u. teljes körű rekonstrukciója

3) - Szent István téri csomópont

4) - Baross G. u. teljes körű rekonstrukciója

5) - Meredek u. – Szent István u. – Kinizsi u. csomópont

   - József Attila u. csapadékcsatorna és parkoló kialakítás